Новости
Резюме
Портфолио проектов
Достижения
Частная жизнь
Есть мнение
Архив
Рекомендуемые cсылки
Гостевая книга

К вопросу о проблемах и перспективах PR-сообщества г. Красноярска. 2003 год.

К вопросу о проблемах и перспективах PR-сообщества г. Красноярска. 2003 год.

  

Прежде всего, прошу простить меня за академический стиль изложения и объем текста. Писал в офф-лайне и старался, чтобы мысль была максимально структурирована и закончена.

Мне кажется, что проблема PR-сообщества, диагностируемая мной в результате наблюдения за этой дискуссией и опыта взаимодействия со своими коллегами, состоит в том, что «сообщество» как таковое проявляет себя, как правило, только в двух случаях: 1) оборона; 2) тусовка. Хотя, возможно, я не прав – и это не проблема. А ситуация. Вопрос в этом случае лишь в том, удовлетворяет ли эта ситуация само сообщество? И следующий из этого другой вопрос: а что это такое – «PR-сообщество»? Попробую вместо сетований и стенаний о судьбе PR-объединений, привести пример из своей практики.

Меньше месяца назад моя организация провела в г. Дудинка (Таймырский автономный округ) организационно-деятельностную игру (ОДИ) «Педагогические сообщества в географически изолированном регионе». При подготовке проекта мы выяснили, что педагогическое сообщество на Таймыре было сложившейся общественной структурой, данностью, но не имеющей механизма принятия социокультурных решений, что ослабляло позиции не только педагогов, например, в глазах обучаемых ими детей, но и всего региона в целом. Наша задача состояла в переформатировании «болей» и проблемных ситуаций педагогического сообщества в проблемы и проекты. Важно, чтобы сообщество стало способно отвечать на вызовы времени и обстоятельств, причем не в ситуации «тушения пожаров», а в режиме «противопожарной профилактики».

Так вот, в начале ОДИ оказалось, что педагоги НА САМОМ ДЕЛЕ не рассматривают своё сообщество как некую структуру. И не отождествляют себя со своим сообществом, хотя декларируют обратное. Не конвертируют декларируемую принадлежность к нему в конкретные шаги (например, обмен опытом и другое профессиональное взаимодействие ВНЕ формальных педагогических структур). Многие педагоги ощущали в других, в первую очередь, конкурентов. «Сообщество» реально проявляло себя только в ситуации отстаивания своих прав. Как только проблема решалась, оно «самораспускалось», «погружалось в спячку».

Игра продемонстрировала, что только общие ценности (взаимопомощь, положительный эмоциональный фон и т.п.) дают возможность перейти от правил жесткой иерархической организации к реальному объединению в неформальную структуру. Это удалось сделать с помощью специально организованной процедуры самоопределения участников как членов особого сообщества, имеющего свою культурную миссию, которая в обязательном порядке должна влиять на жизнь всего округа.

Итогом ОДИ стала новая общественная структура – Гостиная «КлубНика» со своим Регламентом, Хранителем Традиций и Центровиком. Это ни в коем разе ни профсоюз, ни официальный орган образования, а точка неформального общения педагогов, которого им, как показала Игра, как раз и не хватало в условиях Дудинки.

Теперь выводы. Можете сами провести параллели. Но лично мне кажется, что с нашим сообществом ситуация не лучше. Мягко говоря. Мы фактические конкуренты друг другу, в отличие от педагогов. Иногда даже «супостаты» J. Поэтому на реальное будущее PR-сообщества будет влиять в первую очередь наше самоопределение относительно него. Следующим шагом должно стать проектирование «образа будущего» сообщества и шагов по его достижению теми, кто найдет новые смыслы в этой деятельности, даже в ситуации неопределенности и внешнего сопротивления. Только они могут стать локомотивом содержательных и позитивных общественных процессов в сообществе.

Лучшего средства для решения этих задач, чем ОДИ я не знаю.

Теперь появляется вопрос: «А кто заказчик изменений?». И вот это, собственно, и предмет для обсуждений. А переливать из пустого в порожнее – лично мне не интересно.

Для справки: ОДИ проводятся в нашей стране более двадцати лет. Как средство анализа и проектирования человеческой деятельности в сложных, межпредметных областях они зарекомендовали себя уже давно. Например, в 1978 году в Белоярске, была решена проблема обеспечения устойчивости работы Белоярской АЭС – так называемой “станции на быстрых нейтронах”, являющейся, по сути своей, громадной атомной бомбой. Большое значение имели такие игры как “Выборы директора РАФ(а)”, “Социально-экологическая экспертиза Байкальского целлюлозно-бумажного комбината”. В Красноярске именно в ОДИ были спроектированы психолого-педагогический факультет Красноярского Государственного Университета и красноярская школа-гимназия  № 106 (“Универс”). 3 года назад с использованием технологии ОДИ прошел конкурс «Золотой кадровый резерв России XXI века». ОДИ – это наиболее яркая форма реализации системно-мыследеятельностного анализа. СМД-анализ – особая методология организации человеческого мышления, разработанная в конце 60-х – начале 70-х в нашей стране группой философов и ученых, объединившихся в Московский методологический кружок (ММК). В него входили Мамардашвили, Георгий Щедровицкий (отец) и другие знаковые фигуры, идеи которых сейчас развивают их ученики и последователи (например, Попов С.В. www.mmass.ru) .

 

МНЕНИЕ  
Хочу сказать
Собственные статьи
Люди говорят
 
Станислав Корякин © 2004
Все права защищены